La Marseillaise est une abomination, tant sur le plan artistique que pour ce qu’elle représente. La Marseillaise est le chant de la contre-civilisation. La Marseillaise est le chant de l’anti-France.
- Commentaire
- Rebloguer
-
S'abonner
Abonné
Vous disposez déjà dʼun compte WordPress ? Connectez-vous maintenant.
Chronique d'une époque de nains 
Pourquoi la Marseillaise est elle apparue ?
Pourquoi, comment, à la suite de quoi les Lumières sont elles apparues ?
Les philosophies annonciatrices des Lumières ne sont-elles pas nées d’une réaction à ce qui pouvait être considéré comme de l’injustice entre une ou deux castes minoritaires très privilégiées et une autre majoritaire (le peule) en totale dépendance des deux premières ?
La foi était-elle donc si faible qu’elle a été balayée, l’église quasi ruinée, les ecclésiastiques et les nobles décapités ?
Comment une masse si importante d’hommes s’est elle transformée si facilement en bourreaux ?
Pourquoi ont-ils dévié si vite et si radicalement de leur ancienne foi ? Ils ne croyaient plus en rien ? sont-ils devenus athées d’une génération à l’autre ?
Ont-ils été mal élevés ?
Pourquoi leur génération est-elle devenue monstrueuse ?
L’église ne convainquait plus ?
Le message du Christ ne portait plus ?
Pourquoi ?
Que s’est-il passé ?
L’épiscopat, l’église catholique a-t-elle une part de responsabilité ?
Le mouvement humaniste né de la Renaissance est-il en cause ?
Pourquoi a émergé le protestantisme ?
L’émergence de la science (Newton, Copernic, …)a-t-elle sa part de responsabilité ?
On parle du traumatisme de l’humanité suite à la blessure copernicienne : la terre n’est pas le centre de l’univers !
La blessure darwinienne: l’homme est un animal comme les autres.
Si la déesse Raison a remplacé Dieu et tout ce qui s’en suit …, n’est-ce pas parce que les découvertes révolutionnaires scientifiques de l’époque ont été niées, combattues par l’église par peur de déroger à ses dogmes fondateurs.
Alors même que la mathématique ou la mécanique céleste qui régit l’univers est grandiose et justement d’essence en quelque sorte surnaturelle.
D’ailleurs la plupart des grands savants sont croyants.
Si maintenant le culte associé au catholicisme a perdu toute vigueur, est devenu fade, incompréhensible, infantile, s’écrase et se fond devant les réalités du monde actuel, n’est-ce pas dû au traumatisme de la non reconnaissance en son temps de la science comme finalement témoin d’une mécanique dépassant infiniment le genre humain, et à ce titre « divin » ?
« Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup en rapproche »
Pour faire un parallèle avec le domaine artistique, l’académisme intransigeant, sclérosé, fermé et rempli de carcans n’a t-il pas été le ferment à l’apparition d’évolutions radicales qui ont pu donner des beautés nouvelles, mais aussi hélas des folies théoriques laides.
L’église se comporte comme ces traumatisés du domaine artistique qui, sous prétexte qu’il y a 150 ans on jetait des pavés dans les vitrines exposant des Cézanne, que les impressionnistes étaient moqués, et que Van Gogh ne vendait pas un tableau, se servent de ces exemples pour justifier qu’un jour seront reconnus comme beaux, extraordinaires des monochromes, des châssis vides ou des installations éphémères de détritus. « Raisonnement » dangereux qui permet de justifier tout et n’importe quoi et la vente pour des millions de ces « œuvres d’art » dites contemporaines.
« Mais mon bon Monsieur, vous trouvez ça laid ?.. comme votre arrière grand père qui n’ a pas acheté de Van Gogh en son temps »
L’église en gros se dit : « on s’est gouré au cours des siècles en niant la vérité de découvertes révolutionnaires scientifiques, en niant l’existence de la misère de l’homme (et pourtant dans l’évangile il est bien écrit que Jésus aussi pleurait), on ne recommencera plus », et ils finissent par accepter n’importe quoi, et même supprimer le sacré de leur discours de peur de se rater encore. En gros l’église est déprimée.
J’aimeJ’aime